Мысль третья - эгоцентризм и реальность

Мы все великие и самые лучшие. Родители нам это внушают с пеленок (ну или нет, кому как повезет). И таких великих и ужасных у нас ~7 млрд. Это приводит нас к тому, что есть определенные социальные нормы и личностные нормы по которым мы категоризируем поведение и поступки других. Убил - плохо, бабушку перевел через дорогу - хорошо. Заработал млрд долларов на сделке через офшоры - .... не все так однозначно... кому-то хорошо, кому-то плохо. А почему? Потому что "я" никогда бы так не поступил, костьми лягу, но поддерживать кровавый патриархальный режим тирана я не буду или все налоги идут в карманы, поэтому платить их удел дурашек и неудачников. (тут на самом деле может быть любое резкое утверждение, сути не изменит). Когда речь про индивидуума в социуме - это в общем-то фиолетово. А вот когда речь про поведение компании - это мать вашу ща мы тут все кости перемолотим. А в чем цель существования бизнеса? - Зарабатывать деньги. А в чем суть существования крупного бизнеса влияющего на экономику страны? - Быть максимально НЕ в контрах с гос-вом в котором зарабатываются деньги. Обязанность любого бизнеса соблюдать законы гос-ва где ведется деятельность. А желание быть максимально нейтральным - это очень понятная позиция бизнеса играющего в долгую. (В упор не понимаю нападков по этому поводу на яшку.) Я когда-то давно работал в одной конторе, где мне надо было ездить по концертным площадкам разыгрывать футболочки и орать со сцены "лив фест дай йанг"! И сам лозунг конечно офигенный (да и футболочки кайфовые), но не думаю, что прагматичному человеку с далеко идущими жизненными целями такой лозунг бы попадал в сердце. При этом орать со сцены и разделять этот лозунг - тоже вещи крайне разные. И как мне кажется сейчас, "лонг лив рокнролл" куда мне ближе, чем быстро и ярко. Вот также наверняка по многим *-политическим вопросам достаточно большому кол-ву людей в моменте либо пофигу, либо есть полярность взглядов. И отнести себя в черную или белую касту автоматически из-за политики компании - мне бы например не хотелось. Поэтому политика нейтральности удобна как для внутри находящихся людей, так и при взаимодействии с внешним миром на длинной дистанции. Ведь все еще сотню раз поменяется и могут начать спрашивать за цветную дифференциация штанов по рассовому признаку. А радикальные взгляды, тонкая душевная организация и переживания по любому поводу - оно всегда будет и никогда всем не угодишь. Просто потому, что дай человеку возможность поделиться на группы по взглядам и интересам и он поделится. И всех не умаслишь. Но если можно занять позицию нейтральности взглядов - это же круто. Толкать в любую из сторон будут всегда, но поддаваться этому не надо. Быть вне политики не получится пока цели бизнеса влияют на социальный уровень жизни в стране, но быть в нейтралитете по острым вопросам вполне возможно. Как например в этом чате же выдерживается нейтралитет с точки зрения отношения к аутальным вопросам. И я прекрасно понимаю, что моя позиция и позиция кого-то из участников может быть перпендикулярной. А самое главное, начни щас это обсуждать (ага, похоже выше начал уже) и разгорится - хрен потушишь. Ну вот только в чате максимум пересрёмся и ладно, но я точно не хотел бы оказаться управленцем в компании где бы так же разгорелось на уровне всего штата. =)) Чо там Черчиллю приписывают?  "Кто не был в молодости революционером, у того нет сердца, а тот, кто под старость не стал консерватором, лишен ума". Ну вот кажется нет молодых по духу крупных компаний с высоким уровнем зрелости. И не просто так.