Сегодня вышло моё выступление на прошлогодней конференции ArchDays 2022.

Ниже будет текстовая часть про сам инструмент оценки.

---

Простая механика оценки необходимости рефакторинга продукта

Данная механика оценки необходимости рефакторинга вдохновлена трудами Тимофеева С.С. Методы и технологии оценки производственных рисков : практические работы для магистрантов по направлению 280700 «Техносферная безопасность».

Процедура оценки необходимости рефакторинга включает в себя три этапа:

• I этап – идентификация (определение) предпосылок; 
• II этап –  Оценка необходимости; 
• III этап – Принятие решения;

I этап – идентификация предпосылок

Здесь необходимо выявить все возможные опасности, для этого рекомендуется использовать следующую информацию: 

• Анализ производственных процессов – необходимо рассмотреть технологию производственного процесса, проанализировать процедуры и инструкции, описывающие данный процесс. Это позволит определить основные потенциальные предпосылки, связанные с оцениваемой деятельностью. 
• Фактические условия внесения изменений – желательно не руководствоваться только информацией представленной в процедурах и инструкциях. Очень часто реальная ситуация сильно отличается от желаемой, описанной в инструкции. Поэтому необходимо обязательно самостоятельно использовать программный продукт и поучаствовать во внесении в него изменений, для которого проводится идентификация предпосылок. 
• Беседа с исполнителями – иногда бывает сложно определить все возможные предпосылки в ходе разового погружения в продукт, т.к. в разные моменты времени работа с продуктом может отличаться (например, стандартные и нестандартные режимы работы), а соответственно могут возникать дополнительные предпосылки. Для определения таких предпосылок рекомендуется беседовать с непосредственными исполнителями. 
• Оборудование, инструменты – предпосылки к рефакторинг представлют не только технология выполнения работы, но и оборудование и инструменты. Во время погружения в продукт, обращайте внимание на используемый инструмент и оборудование. Очень часто использование нестандартных или устаревших инструментов является источником дополнительных предпосылок к рефакторингу. 
• Произошедшие инциденты – необходимо рассмотреть отчеты о расследовании происшествий, записи об обращениях от клиентов  напрямую или первой линии технической поддеркжи.

II этап процедуры – оценка предпосылок. 

Рассматриваемая методика не предполагает количественную оценку предпосылки. В соответствии с данной методикой она может принимать три значения: -

• неприемлемый
• высокий
• приемлемый

Методика представляет собой матрицу (рис. 1), в которой по вертикали расположена шкала тяжести последствий, а по горизонтали – вероятность возникновения опасного предпосылка. Точка пересечения вероятности и последствий является значением риска данной предпосылки. Если точка пересечения попадает в зеленую зону, то риск «приемлемый», в желтую – риск «высокий», в красную – «неприемлемый». Категория тяжести последствий определяется, как показано в табл. 1. При определении категории тяжести следует учитывать наихудший вероятный результат воздействия предпосылки, в предположении, что существующие меры нивилирования потенциальных проблем не сработали. После определения тяжести последствий следует определить вероятность возникновения опасного события, в предположении, что существующие меры безопасности работают. Существующие категории вероятности опасного события показаны в табл. 2.

Рис. 1. Матрица рисков предпосылок к рефакторингу

Значение риска определяется как пересечение категории тяжести и вероятности возникновения опасного события:

• Красный цвет свидетельствует о том, что риск неприемлемый, и предпосылка к рефакторингу значительна, продолжать жить с данным риском нельзя из-за вероятности серьезного происшествия; 
• Желтый цвет свидетельствует о том, что риск высокий, но работу по устранению выявленных предпосылок можно отложить на непродолжительный срок;
• Зеленый цвет свидетельствует о том, что риск приемлемый, и можно продолжать жить без рефакторинга с учетом существующих корректирующих мер.

Определение категории тяжести несчастного случая по последствиям полученных повреждений:

1	Инцидент, повлекший полный выход из строя продукта и бизнес процессов
2	Инцидент повлекший временное нарушение работы продукта с остановкой бизнес процесса
3	Инцидент повлекший кратковременный выход из строя бизнес процессов без остановки продукта
4	Инцидент повлекший необходимость вмешательства в работу продукта без остановки бизнес процеса и работы продукта
5	Инцидент требующий обучения или консультации по решению
6	Хотелки и мелкие неудобства

Таблица 1

Категории вероятности	Вероятность события
А	ОЖИДАЕТСЯ
Практически несомненно
Б	ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО
В	ВОЗМОЖНО
Г	МАЛОВЕРОЯТНО
Д	ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО
Е	НЕ ПРОИЗОЙДЕТ

Таблица 2

III этап процедуры – принятие решения

Тут все супер просто, если кол-во выявленных неприемлемых предпосылок превышает пороговое значение в 80% - назад дороги нет, нужно переписывать прямо сейчас

Если больше половины - стоит не откладывать в долгий ящик и заняться рефакторингом в следующем квартале/году

Если меньше половины - вероятно хватит поддерживающих мер для стабилизации продукта, но если есть возможность лучше задуматься о рефакторинге эволюционном путем.

Ну а если ничего нет - успокаиваемся и ничего не делаем.

Как показала моя практика - проведенный аудит любого продукта по этой методике за пару дней может наглядно показать почему все плохо и как с этим быть дальше.

В целом это не единственный тулинг, который можно использовать для достижения искомой цели, любые практики оценки рисков могут быть применимы с незначительными корректировками.